Le Maire ne répond toujours pas. (2)

En ligne avec l’affaire Neumayer, déjà documentée ici, et avec la même attitude méprisante dont il a fait preuve dans le cas d’une autre requête similaire, il y a près d’un an, (juin 2011) ou notre bon maire s’était engagé à fournir des réponses – voir  capsule 1 qui précède et pour laquelle nous attendons toujours les réponses.  «Lien».

 Et nous sommes toujours sans nouvelles. Espérons qu’il résistera à la tentation de mettre sous contrat un autre spécialiste de l’entourloupette.

 Il suffirait, tout simplement, comme il est de son devoir de fournir des réponses  lors des Séances. Quelques-uns d’entre nous pourraient, moyennant un certain effort, arriver à comprendre et apprécier ces réponses. Pourvu qu’elles ne soient pas trop tordues, comme c’est souvent le cas.

À la Séance du 12 avril dernier, lors de la première période de questions, M. Palmer a lu/ soumis texte de questionnement portant essentiellement sur  la dette qui augmente de façon démesurée et inquiétante, sinon de façon périlleuse dans un cadre de gestion qui lui apparait tout à fait insouciant et  qui risque de nous mener droit à la faillite.  Le texte intégral se trouve «Lien» suit:

Comme c’est le cas présentement pour des pays d’Europe

Avec justesse il remet en question les données fournies par le maire comme étant  fort douteuses et trompeuses. Et il (et nous par le biais) pose la question directement au maire, à savoir; nous avez-nous trompé ou nous avez-nous menti?

Et dans sa non-réponse de ce soir, face à ce  même requérant, il entend poursuivre de la même façon que précédemment, c.a.d. via les journaux, et ou sur le site de la ville.

Sans rater l’occasion de reprocher à m. Palmer de qualifier certaines des  quatre réponses déjà fournies comme étant sans valeur, incomplètes et très peu pertinentes.

Et M. Palmer a parfaitement raison si l’on tient compte de la marotte insipide fournie en guise de réponse affichée au site de la Ville, plus particulièrement dans le cas du parc Moir. Déjà cité en 1 et repris ci-haut

Un modèle en matière de désinformation.

Comment traduire cette remarque entendue qui venait de la salle : «sneeked-out» ou «snaked-out». Bon je laisse cela à nos amis.

Mais un fait demeure, à ce jour, pas de réponses pour personne.

Le maire ne répond pas

Le Maire ne répond pas –aux questions.(1 de ∞)

Série de capsules ou il sera démontré que le Maire ne réponds pas aux questions qui lui sont adressées, peu importe les circonstances et la façon dont elles lui sont communiquées.

En flagrante contradiction avec la Politique d’information… en date de 2008, que l’on peut consulter au site de la ville, ici : http://ville.deux-montagnes.qc.ca/pages/services-citoyens/politiques-municipales/politique-de-consultation-et-de-participation.aspx?lang=FR-CA . Même une lecture en diagonale révèlera que tout ceci n’est que de la poudre aux yeux, vœux pieux et pure politicaillerie, oublié depuis fort longtemps et à peu près pas suivi.

La première capsule traite d’une lettre reçue par le maire, le 5 mai 2011, provenant de M. Palmer et qui posait un certain nombre de questions très pertinentes et d’actualité. (ici : http://www.ville.deux-montagnes.qc.ca/pages/Lettre_David_Palmer.pdf .

Le maire rapplique aussitôt d’une lettre du 16 mai que l’on trouve ( ici : http://www.ville.deux-montagnes.qc.ca/pages/Reponse_DPalmer_1_16mai2011.pdf ) et dont les éléments retenus sont publiés par l’Écho le 19 mai,  «Lien»   pix 2011-05_19_Écho

Tout ceci fera l’objet d’un suivi de courte durée dont il ne sortira que quatre lettres réponses qui, sans offrir de véritables réponses, reprendront essentiellement les phrases marteaux des comités.

Mais la perle des prétendues réponses se trouve à la quatrième lettre en date du 13 juin 2011, et qui tente très maladroitement, et d’une façon fort discutable, de justifier, après-coup  le projet du parc Moir, en omettant d’y révéler les réels motifs derrière ces démarches. Autre exemple de désinformation, ils en sont maitres et non victimes. «ici» et 

On y trouve tout sauf la vérité à propos de ce projet qui consistait à subventionner la venue d’un restaurant sur la propriété voisine, en déciment le bien public par l’aménagement de 15 à 25 places de stationnement. Au frais et dépens des contribuables, évidemment.

Voir «ici» http://www.leveil.com/Actualites/2011-06-20/article-2594278/Du-%26laquoHome-Staging%26raquo-a-Deux-Montagnes/1

Pas surprenant que tout cela a été désavoué par les contribuables.«Lien»

Et il y a certains pour en déduire que cette tentative avortée se transformera, sous les contorsions et convulsions des Comités de Citoyens, en une reconduction du même projet désavoué par les contribuables, début 2010. Le  tout en poussant l’effronterie encore un peu plus loin, ces Comités pipés à l’os iront jusqu’à proposer un  autre projet, probablement de remplacement, encore plus subventionné, ($517 000) en la venue d’un autre projet de restaurant, sur le boul. des Promenades. Règlement 1459. (Autre article à paraitre)

Ref États Généraux p. 31

Créer de la nouvelle richesse à Deux-Montagnes par la bonification de son développement économique
1er objectif spécifique : Revoir l’offre commerciale Un plan de développement harmonisé
« Il est aussi suggéré d’aller chercher quelques bannières ou franchises pour qu’elles aient pignon sur rue à Deux-Montagnes. Entre autre, à majorité, un Tim Horton’s est souhaité à Deux-Montagnes.»
Il y a des indices qui sont difficile à escamoter.

Voila pour ce chapitre.