Avis Important.

Toute Contribution à ce blog se fait sous l’entière et exclusive responsabilité des contributeurs respectifs, et n'engage que ceux-ci. La modération est appliquée et une contribution peut se voir refusée. Pour ajouter un commentaire cliquez sur le "lien vers ce message"

mercredi 16 mai 2012

Le Maire ne répond toujours pas. (2)



En ligne avec l’affaire Neumayer, déjà documentée ici, et avec la même attitude méprisante dont il a fait preuve dans le cas d’une autre requête similaire, il y a près d’un an, (juin 2011) ou notre bon maire s’était engagé à fournir des réponses – voir  capsule 1 qui précède et pour laquelle nous attendons toujours les réponses.  «Lien».
 Et nous sommes toujours sans nouvelles. Espérons qu’il résistera à la tentation de mettre sous contrat un autre spécialiste de l’entourloupette.
 Il suffirait, tout simplement, comme il est de son devoir de fournir des réponses  lors des Séances. Quelques-uns d’entre nous pourraient, moyennant un certain effort, arriver à comprendre et apprécier ces réponses. Pourvu qu’elles ne soient pas trop tordues, comme c’est souvent le cas.
À la Séance du 12 avril dernier, lors de la première période de questions, M. Palmer a lu/ soumis texte de questionnement portant essentiellement sur  la dette qui augmente de façon démesurée et inquiétante, sinon de façon périlleuse dans un cadre de gestion qui lui apparait tout à fait insouciant et  qui risque de nous mener droit à la faillite.  Le texte intégral se trouve «Lien» suit:

Comme c’est le cas présentement pour des pays d’Europe
Avec justesse il remet en question les données fournies par le maire comme étant  fort douteuses et trompeuses. Et il (et nous par le biais) pose la question directement au maire, à savoir; nous avez-nous trompé ou nous avez-nous menti?
Et dans sa non-réponse de ce soir, face à ce  même requérant, il entend poursuivre de la même façon que précédemment, c.a.d. via les journaux, et ou sur le site de la ville.
Sans rater l’occasion de reprocher à m. Palmer de qualifier certaines des  quatre réponses déjà fournies comme étant sans valeur, incomplètes et très peu pertinentes.
Et M. Palmer a parfaitement raison si l’on tient compte de la marotte insipide fournie en guise de réponse affichée au site de la Ville, plus particulièrement dans le cas du parc Moir. Déjà cité en 1 et repris ci-haut
Un modèle en matière de désinformation.
Comment traduire cette remarque entendue qui venait de la salle : «sneeked-out» ou «snaked-out». Bon je laisse cela à nos amis.
Mais un fait demeure, à ce jour, pas de réponses pour personne.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire