Traverse Piétonnière (?) Règlement 1459

Avant tout, il est très important qu'un plus grand nombre possible de citoyens de Deux-Montagnes aillent voter  d'un NON très ferme contre tous (4) les projets et emprunts qui s'y rattachent.

        ««««Registre LUNDI  26 mars 2012 -»»»»»»»»»»
             «««««Hôtel de Ville- 9 à 19 hre»»»»»»»»»

Cliquez pour agrandir

Une Traverse Piétonnière.

Écho Saint_Eustache ici; http://virtuel.lechodesainteustache.canoe.ca/doc/hebdo_l-echo-de-saint-eustache/st-eustache_21032012/2012032001/#4

 Chacun de ces projets de règlements est questionnable et certains,sont douteux, dont celui-ci. Il n'y a qu'une certitude dans ceci, encore une forte augmentation de la dette et taxes (+46,4 % en 5 ans). Direction la Dèche a coup sûr.

Ceci est la seconde tentative, cliquez.

Dépense et emprunt de $ 1 633 800, pour une traverse. Ça vous dit quelque chose ce charabia coûteux que personne ne semble avoir vu venir? Et vous, lecteurs, vous en a-t-on parlé de quelque façon que se soit?
Jusqu'ici seul le rapport du Comité Citoyen y fait de vagues allusions d'améliorations au bâtiment des Promenades,que l'on trouve à la page 31 suivi d'une recommandation assez curieuse de la part d'un pareil comité. Extrait:
« Il est aussi suggéré d’aller chercher quelques bannières ou franchises
pour qu’elles aient pignon sur rue à Deux-Montagnes. Entre autres, à
majorité, un Tim Horton’s est souhaité à Deux-Montagnes.» Rapport Final Comité p.31.
De vrais devins ces gens du sous-comité. Ou ont-ils été manipulés??? comme de plus en plus de gens le croient?

Hé bien mes amis, devinez ce que les rumeurs les plus folles laissent entrevoir??
Un Tim-Horton en lieu et place de la patinoire existante, qui sera rapidement démolie, au détriment de nos jeunes. Coïncidence ou hasard heureux? On peut raisonnablement en déduire que tous ces travaux de ré-aménagement du secteur immédiat gravite autour de ce seul projet. Le reste serait en quelque sorte de la frime. Le glaçage quoi! Serions-nous encore une fois en train de donner à plus riches que soi? comme dans le cas de la clinique de la 9 eme Avenue.. Sont gourmands nos millionnaires.
 Ou comme d'autres l'ont fait remarquer, c'est une répétition du coup du Parc Moir qui avait des visées semblables d'un restaurant qui avait un criant besoin de plusieurs places de stationnement, que l'équipe Lauzon se proposait d'offrir au promoteur du temps, (serait-il le même, aujourd'hui??) directement dans le parc public Moir ET aux frais des citoyens.
Contribution considérable des citoyens de 450 000,00$ Consultez les articles reliés
Article Éveil ici https://docs.google.com/document/d/1mxFHyRSElGadAdclmakM2pXI6RsXw2BKPaYTQRWTfMI/edit
Autre ici
https://docs.google.com/document/d/1OqQPfnybtNHTWeYPVI1nomsSrW2pckSnh_eiEeEIVyE/edit
La question est: sommes-nous devant une répétition d'un pareil arrangement avec un cadeau semblable sans tenir compte du refus NET exprimé par les citoyens le premier février 2010.
 Ce n'est pas uniquement du lieu dont il s'agissait, mais aussi de la démarche.
Et le présent règlement n'est nullement différent en ce sens.
Alors puisque personne ne semble connaître les buts, objectifs ,détails, tenants et aboutissants de cet obscurs projet IL N'Y A D'AUTRE CHOIX que de le REJETER.
Lorsque ces insolents nous l'auront expliqué de façon intelligente et complète , alors la on verra si on en a les moyens.
Il est inacceptable que la Ville se transforme en «promoteur». Ce n'est ni son rôle, ni sa responsabilité.
Nous sommes déjà beaucoup trop lourdement taxés. Ça suffit.
Assumer une dette sur 25 ans est absurde et beaucoup trop risqué, plus particulièrement dans le domaine des petits commerces et plus spécifiquement dans la restauration.
A preuve, regardez de l'autre coté du boulevard, un centre commercial qui n'en finit plus d'agoniser et qui sommes toutes,est  fort probablement un fardeau fiscal à force d'accumuler les faillites.
Et on nous demande de financer des entreprises similaires. NON qu'ils se financent et, en administrant intelligemment, on apportera une aide juste et méritée en ayant plutôt recours à un programme de crédits de taxes.
dernière heure. En ce qui concerne la prétendue répartition des montants répartis essentiellement en trois groupes il parait que certains des propriétaires des autres édifices (annexe B et C)  appelés a contribuer a ce projet n' en ont pas été informés, malgré le fait qu'ils sont appelés a contribuer a raison de 68,32 % de la charge et que l'appel au registre est pour l'ensemble de la population des citoyens.
C'est assez tordu d'accorder tout le pouvoir référendaire a seulement 32 % des contributeurs.
Attendez-vous a des contestations judiciaires et des retraits de contributions qui ne pourront qu'être partagées a un nombre réduit de contributeurs. Mauvais augure ici, mes concitoyens. Tempête a l'horizon et autre taxes. Voulez-vous vous aventurer dans pareille histoire??
Dans ce cirque, quels sont NOS choix?? Alors,

REFUS    REFUS   REFUS

Réagissez à cet article en cliquant sur " liens vers ce message" et donnez nous vos commentaires